|
主題
|
轉載-2009.02.26 台灣立報 咄咄集 選對學校？選錯媒體？ |
|
內容 |
選對學校？選錯媒體？
2009.02.26 台灣立報 咄咄集
吳忠泰
A雙月刊是國內知名雜誌集團的新成員，該雜誌集團向以引領台灣風騷著名，雙月刊出刊到二月號第四期，便以「選對學校」為主題，赤裸裸的掀開國民中小學的商品化戰火；無獨有偶，B周刊也在二月中旬以全台一百所特色小學為副標題，搶先公布其所謂經過九個月田野調查的結果，告訴大家「信我就對了」。原因無他，A雙月刊將在三月初以三百所特色小學為出版專書—選中小學幼稚園最佳指南，兩家媒體正進行火熱的商戰--好一場日俄戰爭。
請注意，這裏的「選對學校」不是選擇高中職或大專院校，而是將有特色的一百所公立小學加上一大堆私立小學組合而成，表面上是公私並立，但實質上是貶公揚私，因為A雙月刊封面上第一行寫了這些字：「為什麼超過六成家長不相信公立學校」，而該期A雙月刊的廣告專輯有高達數十頁的教育產業廣告，內容包括：私立小學、測驗機構、教學設備、才藝補習班…不一而足，這明明是一次紙上的教育商品博覽會，只是，在過去的企業形象庇蔭下，現在它正被以「教養指南」的姿態橫掃全台關心孩子教育的父母。
學校有沒有優劣？當然有；但介紹教育很快就鎖定「怪獸家長」「不適任教師」「擇校世代來臨」，告訴我們的是「挑選」。很不幸的，如果以「挑選」作為中小學幼稚園父母的核心關懷，那麼我們就要問：挑選和被挑選的價值在那裡？社經優越的家長、成績紮根良好的學生，當他挑選學校時，是將自己入股到該所學校，從而強化了其主流優勢，而付不出高額學費或接送成本的家長與學生當然被迫留在公校，從而在取樣偏態的族群中，適應「較不卓越」的學習。簡言之，後者是被迫留下，然後再被和前者選擇的學校比一次，形成循環，更妙的是，法律明訂「常態編班」，但實質上我們是「階級分校」「能力分校」，在私校法第57條解除非政府補助私校的招生限制之後，不待周刊、月刊鼓吹，台灣的中小學就要油水分離，英國化了。
如果周刊、月刊告訴我們的是：私校的品格教育較被信任，那麼稍可讓公校教師服氣，然而明明自己做的調查是「超過半數的家長不同意目前私立中小學比公校更重視品格教育」而家長幫孩子選學校時，會優先考慮的因素又以「學校對品格教育的重視程度」為最大，但該周刊又調查出「超過五成五的父母表示，如果經濟能力許可，會讓孩子唸私校」「超過六成的家長認為，私校的辦學品質比公校好」那麼答案就清楚了：A雙月刊利用移花接木的方式印證了私校比公校好的印象，而家長所以想讓孩子私校，不是為了品格教育，而是窄化的辦學品質—升學率或照顧時間。更赤裸的說，大家都想把社經較低下、無力挑選學校的親子丟給公校，並貢獻自己可能成龍成鳳的孩子，加入膜拜私校的行列！
這樣的雙月刊可以領導指揮台灣的教養嗎？這樣的雙月刊能告訴我們「教好一個孩子不成為陳進興」該值得家長青睞嗎？可以告訴我們「零拒絕」所需的支持系統嗎？如果不行，至少看一段該集團三月將出版新書裏的一段話，捫心自問思維是否錯亂？「社會上普遍認為一定要給教職員工打考績、分等級才會產生績效，卻有另一個社會的思維強調只有運作有效的工會，以及引導出自發性的態度與鼓舞，才能確保教師與員工的教學與工作品質；當我們過於慣性思考以為沒有排名就會失去世界的競爭力，卻有另一個天地把對學生公開排名視為社會公平性的淪喪。」--陳之華，介紹芬蘭教育的新作。
我們尊敬每一所被挑選出的特色學校，但是學校的價值，真的不能這樣被決定。
|
相關附件一 |  下載「980226-立報-咄咄集：選對學校？選錯媒體？.doc」 |
回網站首頁