|
主題
|
【全國教師會新聞稿】立法院繼半年前為校長任期制開第二任每年都可選擇他校的小門後 新年度立法院更準備為校長任期制吹【熄燈號】？ |
|
內容 |
【全國教師會新聞稿】
立法院繼半年前為校長任期制開第二任每年都可選擇他校的小門後
新年度立法院更準備為校長任期制吹【熄燈號】？
驚聞立法院將於本周五再度通過國民教育法第九條修正案，使校長在屆齡退休前一年如逢連任期滿，能提出校務發展計劃，經校務會議通過後再予延任一年。我們基於對穩定與健全教育體制的期待，公開呼籲立法院應三思。
國民教育法第九條有關校長遴選的規定，自民國八十八年立法以來，這已是笫四次改變，上次是在六個月前，立法院在未徵詢各縣市政府之下將15校國中、40校國小以下之縣市修法放寬其異動限制，也就是連任之後的校長，第二任的任期對原學校不再有任何任期應有的契約責任，隨時可離開其服務學校而選擇他校（就是想方便校長流動）。
本會要提醒立法院的是：
（一） 有何學理證明校長流動愈方便，教育才會辦得更好？或延任會使教育更好？立法院是不是對八十八年的立法版本有關校長任期制精神，準備徹底破壞？
（二） 在考慮老校長延任以便屆齡光榮退休的同時，立委發言是否也考慮到候用校長樂於登場的渴望？
（三） 八年後再提出校務發展計劃，執行一年，這是虛應故事，或建立制度？
（四） 校務會議是「議事」機制而非「議人」機制，如今修法以校務會議來「議事」兼「議人」是否合乎法制。
（五） 所謂高中職校長目前有一年延任條款，那是由於過去有半年（寒假到任）問題，故教育部才勉強暫設一年延任過渡，現在國中小反而拿這過渡性條款來常態化，正常嗎？
（六） 十二月十一日立法院教育文化委員會審查本案時，多數立委表達反對或疑慮（有會議紀錄可查），何以在十八天後可以捲土重來通過？教育部和教委會召委之間在此期間有怎樣的互動？應該讓大家知道。
（七） 管碧玲委員說：本案既非為了人民權利，也非為了公共利益；郭素春委員在審查會上也反諷說：因為校長富於經驗，所以該設延任條款，那麼立委當個兩三任，也富於經驗，也該延任吧。
（八） 以台北縣近日辦理縣內校長甄選而言，參加甄試者超過二百多人，錄取率百分之六，人才如過江之鯽，人人前仆後繼。大學校長卸任回歸教授，不叫失業，中小學校長回任教師，卻讓立委「心疼不捨」令人不解！既非失業，仍在春風化雨，或提早於64歲退休，真的有那麼嚴重嗎？
我們敬請 立法院三思，國中小校長如同立委 是職務，不是職業
將排定於週五要三讀的國民教育法第九條修正案暫緩處理，辦理公聽會集思廣益之後再做決定。
全國教師會 敬上 2009.01.08 |
回網站首頁